2014年青海公务员面试热点之“洞居流浪儿”
热点材料
沈阳火车北站北墙上的排风洞，成了几个在附近流浪的孩子的“家”。它不到半米高，两米宽。据进去过的人说，里面朝内平行延伸，大概有两米深。火车站用这个洞口排风，而几个在附近流浪的孩子，则一度在这里过夜、吃饭，用这里挡风遮雨，把这没有护栏的洞，当作他们的“家”。不久前，这几个孩子的照片出现在报纸上。随后，洞口处被加上了金属护栏，孩子们也不知去向。现在，透过细密的菱形网格向洞里看，斑驳的墙面被分割成一个个的小方块，空空荡荡。打扫卫生的方大爷回忆说，3个孩子里，最早搬到这个洞，过起“穴居生活”的是黄毛儿，黄毛儿老家在沈阳一个县级市，进城已经两年，曾在汽车修理店当过杂工，也在一家饭店打过工，后来没了工作，流浪到火车北站附近。从去年开始，他住进了这个墙壁上的洞穴。后来，只比黄毛儿小几个月的大个儿也来了，两个男孩一起分享这两立方米的空间。上个月，7岁半的小宁也加入进来。
热点评论
但就算封洞无可厚非，也应以安置好“穴居男孩”为前提，有些舆论就表示：如果这些孩子仍无可安身之地，那还不如不封，封了反而是逼他们无处可留。意即比封洞更该做的，是给这些孩子一个出处。可从眼下看，“穴居男孩”去哪了仍是谜。涉事火车站表示“不知道孩子们去哪儿了”;派出所民警则表示从未介入，且发出感叹：“能怎么办呢?这样的流浪儿太多了。”
是的，这样的流浪儿很多，但这不是可以不作为的理由。如果事情曝光后，当地除了封洞再不管事，那顶多是避免问题“在墙洞集结”，而非解决了问题，它非但不能遮羞，反而会更增污点。
拿“穴居男孩”事件而言，救济显然应优于封洞，而要救济，最根本的法子自然是补全救助制度的缺漏，织好织密面向弱者的保障网;如果说，对所有弱者保障难一蹴而就，至少对已发现的流浪儿个体予以保障，给他们一个庇身之所而非封完了事，不难。
自2003年8月《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》开始施行后，各地均按照要求建立起了救助站。按理说，救助站应该给这些弱势群体在无望中带来光明和温暖，或帮助他们找到亲人，或及时解决一些临时困难……但在现实中，救助站却饱受诟病：
一是入站门槛高，程序和手续繁琐，往往容易将一些真正需要救助的弱势人员“拒之门外”，比如聋哑人、盲人、孤儿等。
二是救助时间短，按照《管理办法》的规定，在救助站接受救助的期限一般不能超过10天，而很多流浪者遇到的“困难”又无法在这么短的时间得到彻底解决。
三是救助站“丑闻”不断，暴力事件、虐待事件等不时见诸各大媒体报端，让流浪乞讨人员望而生畏，甚至谈“站”色变。
必须要厘清的是，作为靠财政投入建设和运转的流浪乞讨人员救助站，其功能和作用是否还有拓展的空间?一方面，救助站要提高工作效率，提升服务质量。另一方面，有关方面应当尽快完善政策，通过制度设计来让救助站的功能更强大，除了提供简单的吃饭睡觉、遮风挡雨之外，对受助人员要进行必要的教育和引导，使他们逐步回归正常生活。
